Prima Casa 3: intre dorinta CIS (Consiliu Investitori Straini) si realitatea romaneasca

Prima Casa 3 - imaginata, dorita de CIS si prezentata ca un posibil factor de revigorare a pietei imobiliare din Romania - este de fapt o petarda, o fumigena a carei fum incearca sa ascunda adevarata intentie a ,,bancilor mama straine,, sa arunce cu bani, dupa statul Roman in ideea ca poate, poate il executa - ca sa mai recupereze din neperformantele de la populatie.

de Emil Valeanu la categoria Editorial

Publicat la 13.10.2010 | 483 vizualizări | 0 comentarii

Statul Roman, reprezentat de primpremierul Basescu si guvernul Boc 4-5, nu este capabil sa gestioneze destinele romanilor, lucru demonstrat de cei doi ani de continua performanta negativa, privind asa de clamata crestere economica. Bancile si putinii investitori straini care au mai ramas pe meleagurile noastre, s-au saturat sa nu mai castige cat vor - al treilea an consecutiv - am spus clar si raspicat ,, sa castige mai putin,, nu sa piarda, cum incearca sa ne vanda aceste banci, motivatia. Si atunci, nu au ce face altceva, decat sa preia initiativa, si sa lanseze pe piata - spre dezbatere si aprobare - un set de 12 directii cu aproximativ 80 de masuri capabile sa ne scoata din criza, si pe noi si pe ei.

Nu sunt expert nici economic si nici financiar, dar mai am un pic de bun simt, ceva cunostinte economice si un creier care sa poata gandii si judeca lucrurile. Si daca fac un pic de analiza la tot ce propune CIS ajung la urmatoarea concluzie :                                Ei ne asigura EXPERTIZA, EXPERIENTA, CUNOSTINTELE SI TEHNOLOGIA NECESARA, BANII LOR - PENTRU INVESTITII PARTIALE, EVENTUAL ALTI BANI, ATRASI PENTRU RESTUL INVESTITIEI, DIN ALTE SURSE ETC. ... Ideea in sine este laudabila, actiunea in sine ar misca un pic lucrurile, expertiza si experienta lor este recunoscuta, apreciata si binevenita, iar resursele lor financiare, respectiv cele pe care le pot antrena prin influenta si relatiile pe care le au, pot genera un flux financiar deloc de neglijat, care folosit rational, poate genera dezvoltare. Citind informatia aruncata pe piata de Media, filing-ul meu personal imi spune urmatoarele cateva lucruri:

   - situatia noastra economica este deosebit de proasta - si continua sa se inrautateasca - si timpul nu este un factor care sa ne ajute in aceasta situatie, daca nu facem in continuare nimic.

   - sunt foarte tentati sa primeasca externalizarea managementului de accesare a fondurilor UE, si accesul direct la acesti bani, avand in vedere ca totusi, sunt disponibili 33 mld Euro, din care politrucii nostri politici – indifferent de culoarea lor politica -  nu vor reusi sa atraga mai mult de 30-35%.

   - majoritatea acestor investitori sunt banci, fonduri de investitii si societati care castiga numai din gestionarea - in favoarea lor - a resurselor FINANCIARE si ENERGETICE ale tarii. Nu este absolul nimic rau in acest lucru: daca statul nu stie, sau nu poate, sau nu vrea,  totdeauna se va gasi cineva sa faca acest lucru. Problema, dupa parerea mea, este ca acest proces investitional, este facut la fel ca modul in care sunt generate aceste valori financiare. Banul - chiar daca este considerata o marfa - nu este motorul care sa genereze valoare, el este doar mijlocul prin care se ajunge la acest lucru. NU BANII GENEREAZA IDEI, CI INTOTDEAUNA IDEILE AU GENERAT BANI. Ideea de banca exemplifica cu success acest lucru. Banca atrage banii de la populatie - pentru care plateste o dobanda de 8%. Cu acesti bani, plus capitalul social de pornire, imprumuta statul cu 10% si populatia cu aproapr 20% - in conditii contractuale de multe ori de neacceptat, si se mira ca populatia nu mai are curajul sa se imprumute, si ca ei ,,vor sa dea,, dar ,,nu au cui,,. Chiar cu ,,neperformantele,, lor de 7% si cu restrictiile
impuse de Ordonanta 50, bancile sunt departe de a-si fi astamparat lacomia si se
considera ostracizate in continuare, chiar daca ele sunt cele care au generat
aceasta criza internationala, globala.

Nu stiu cat de rentabile economic sunt aceste programe propuse. Incerc sa analizez numai doua dintre aceste directii, si anume:

1. - PRIMA CASA 3. - Saptamana trecuta am afirmat intr-un articol recent scris, ca piata imobiliara va scadea in continuare si in anul 2011. In cele cateva zile care au trecut, nu s-a
intamplat nimic atat de spectaculos in piata,  care sa ma determine sa-mi schimb parerea. Chiar daca Consiliul Investitorilor Straini propune acest nou program de relansare a pietei rezidentiale si reduce presiunea de pe Buget, in ideea ca bancile si patronatul autohton vor sustine garantiile 50/50% cu Statul Roman, pentru realizarea viitoarelor investitii. Ca sa misti putin piata rezidentiala din Romania - sa determini o cat de mica revigorare a ei - este nevoie, ca aceasta piata, sa produca minim 6 - 8.000 de noi unitati la nivel de tara. Un astfel de volum ar genera cresteri si in piata orizontala a materialelor de constructii, si in ceea a fortei de munca, si in proiectare, si in ... orice determina cresterea acestei piete. Avem din pacate o mare problema astazi in 2010 - venitul mediu net a unui posibil viitor potential beneficiar este de aproximativ 300 E/ luna, cat este o rata de CASA NOUA. Acest potential client, nu-si poate permite aceasta investitie, indiferent cat de mult si-o doreste, pentru ca nu are din ce trai ca sa poata platii ratele, in special ca
a invatat pe pielea proprie ce inseamna sa fi dator la banca.

Si acest venit mediu net este in continua scadere datorita urmatoarelor motive: scaderea cu 25% a veniturilor bugetarilor din 2010 si a privatilor din 2009. Rata crescuta a inflatiei, care speram sa nu ajunga la 10%, lipsa de apreciere a leului in raport cu Euro, crestrea TVA de la 19 la 24%, taierea tuturor sporurilor si ajutoarelor - toate aceste la un loc, au amputat puterea de cumparare a romanului mediu, cu cel putin 50%, la nivel de familie.

Si atunci managerul si bancherul care a gandit acest nou program PRIMA CASA 3 ce incearca sa ne spuna - sau mai bine zis sa nu ne spuna... Marim suma garantata la 100.000 Euro ( ???) preluam 50% din garantie ( ??? - imobilul ca garantie, oricum valoreaza mai mult)  statul imi da si el 50% din suma garantata si producem case pentru
o piata care oricum nu si-o poate permite si nu o poarte sustine financiar. Si atunci pentru ce sa producem si pentru cine facem acest nou program PRIMA CASA 3 ??? Numai daca cineva nu doreste sa devina cel mai mare proprietar de case executate silit. Poate fi si aceasta o varianta posibila !!!

Alta propunere, pe care eu nu o vad fezabila, este cea cu organizarea unui campionat mondial de fotbal. Ultimele doua campionate au aratat ca investitia este mojora si nu se recupereaza integral in perioada evenimentului, si ramai pe urma cu o infrastructura -
stadioane, centre de informare, cazarea sportivilor si a delegatilor etc. - care nu produce macar atata valoare cat este necesara pentru intretinerea lor. Este si partea buna a lucrurilor - se dezvolta aeropoartele, autostrazile, drumurile, turismul si partial comertul.

Dar acestea pot fi dezvoltate si prin alte metode, generate de alte motive investitionale. Sau, poate - gandesc eu - ca o OLIMPIADA DE IARNA ar fi mai utila sub aspect investitional, avand in vedere ca infrastructura creata ar putea fi folosita ulterior aproximativ 5-6 luni pe an, cateva generatii la rand. Cu deosebita stima ing Valeanu