Valoare si arhitectura sau mai bine invers!
Cei mai pragmatici inteleg valoarea unui imobil ca un pret/mp care tine cont de o sumedenie de parametrii. Cei mai practici inteleg ca valoarea unui imobil este de fapt o afacere la care singura variabila este comisionul. Prea putin inteleg insa ca arhitectura si proiectul unui imobil este determinant pentru valoarea unui imobil.
by
Marcel Lucian Popa
in category
Editorial
Published on
9/27/2010
|
533
readers
|
4
comments
Cei mai pragmatici inteleg valoarea unui imobil ca un pret/mp care tine cont de o sumedenie de parametrii. Cei mai practici inteleg ca valoarea unui imobil este de fapt o afacere la care singura variabila este comisionul. Prea putin inteleg insa ca arhitectura si proiectul unui imobil este determinant pentru valoarea unui imobil.
Din punctul de vedere al evaluatorului fatada, amplasarea si dimensiunea imobilului sunt elemente ce sunt apreciate, insa ceea ce intereseaza in determinarea valorii sunt atat solutiile constructive, organizarea spatiilor, proportia acestora astfel incat deprecierile functionale ale imobilului si "cea mai buna utilizare" sunt elemente determinante.
Agentul, brokerul imobiliar e mai putin pragmatic in astfel de aprecieri (s-au cel putin asta se intampla deocamdata), imobilul daca arata bine, nu are podul si pivnita "umede" si daca este si liber de sarcini devine o marfa rapid vandabila pe un galantar (portofoliu).
Sigur in determinarea valorii mai intervine si aspectul juridic in care daca e cazul isi mai baga nasul cate putin si cei enumerati mai sus doar cat sa isi dea cu parerea daca lucrurile nu sunt complicate si nu devin treaba unui avocat sau notar.
Insa valoarea reala nu o "face" nici evaluatorul nici brokerul/agentul imobiliar si nici avocatul ei doar opereaza cu ele. Valoarea reala este cea adaugata si o aduce arhitectul care trebuie sa medieze ceea ce este in teren, ceea ce permite urbanismul, ceea ce doreste proprietarul, ceea ce poate constructorul, ceea ce permite bugetul (finantatorul) si ceea ce trebuie sa faca astfel incat spatiul sa fie functional pentru destinatia pentru care este edificat.
E mai mult decat dificil sa ai in vedere toate aceste instructiuni de proiectare si in final sa reusesti sa integrezi ceva functional, estetic, eficient, eventual original in conditiile in care fie urbanismul, fie bugetul insa de cele mai multe ori proprietarul jaloneaza traseul unui proiect.
Aspectele sunt evident extrem de complexe si greu de evidentiat in aproape 470 de cuvinte insa este evident ca o constructie "reusita" are o valoare mult mai buna decat altele similare si exemple ar fi casele lui Gaudi din Barcelona, Hundertwasserhaus din Viena ca sa fiu inteles de toata lumea, insa probabil un arhitect ar aduce exemple mult mai subtile in sprijinul afirmatiilor expuse.
E clar exista si arhitecti slabi si chiar care se prostitueaza in aceasta meserie dar chiar si ei contribuie cu o valoare la o constructie proiectata insa desigur valoarea este negativa si paguba devine a proprietarului.
Mai pe sleau spus intre 2 proiecte cu aceiasi destinatie, locatie, suprafata, costuri de constructiei, costuri de exploatare identice diferenta de valoare poate fi cuantificata in procente cu 2 cifre si consta in inteligenta si priceperea arhitectului si deciziile responsabile ale beneficiarului proiectului.
Trag o concluzie si imi dau seama ca la noi ca valoarea imobilelor nu tine cont intotdeauna de cele enuntate mai sus. Oare, de ce?